经济合作与发展组织（OECD）于2023年推出共同申报准则升级版本CRS 2.0，并同步发布其重要组成部分——加密资产申报框架（CARF）。近期备受市场关注的CRS 2.0将在主要司法辖区逐步落地。就中国香港而言，《2026年税务（修订）（自动交换资料）条例草案》将并于4月1日提交立法会首读；如获通过，将于2027年1月1日起生效。
离岸信托在不少跨境家族与企业家的资产安排中，往往并非单一工具，而是与控股公司、SPV（特殊目的载体）、银行及券商账户等共同构成离岸架构，其合规与治理效果取决于法律文件、权责边界与实际运作在存续期内能否保持一致。
在CRS2.0制度更新背景下，对在港申报金融机构而言，客户尽职调查、资料留存与申报流程将更强调可核验性；对离岸信托及其配套结构的相关方而言，税务居民身份、自我声明以及控制关系与受益安排等信息更容易在机构合规复核与跨境交换中被交叉核验。与此同时，离岸结构常用辖区亦在同步推进标准更新：例如英属维尔京群岛（BVI）等司法辖区已从2026年起按CRS 2.0口径开展数据采集，并计划在2027年开始交换（对应2026报告年度）。在这一节奏下，离岸信托的设立与存续管理，应与配套公司治理、账户权限设置、文件留存与申报口径一致性一并统筹，以满足金融机构尽职调查与税务信息交换框架下的核验要求。
我们在为跨境家庭与企业家提供受托及配套专业服务的过程中，经常遇到一些认知误区，即将离岸信托视为设立完成后即可长期放置的安排，或将离岸架构理解为可以降低披露与核验要求的工具。在金融机构客户尽职调查（KYC）趋严、涉税信息核验常态化的背景下，这种误解更容易引发披露不充分、文件与事实不一致、权责边界不清等问题，并进一步演变为合规、法律与家族治理层面的综合风险。
结合我们对近年来一些风险事件的复盘以及市场合规实践的共性特点，离岸信托在设立与存续管理中常见的认知与操作误区，主要集中在以下方面：
1.独立性安排不足，导致信托法律边界被弱化。在股权类离岸信托及其配套SPV持股架构中，若关键治理岗位或账户权限长期由委托人或家族成员直接控制，可能形成设立形式与管理实质不匹配的情形。一旦发生争议、执行或监管核验，信托独立性与保护功能将面临更高的解释与举证压力。
2.忽视税务居民身份管理与申报信息一致性。跨境居住、身份及国籍变化、家庭与经济利益中心迁移后，未及时更新税务居民信息与自我声明，或历史申报口径与现实情况不匹配，容易触发金融机构问询、账户合规复核以及税务机关的信息比对核验。
3.资产来源与置入路径缺少可核验的资料体系。资金或股权置入信托前后的来源、对价、估值与税务处理缺乏文件化依据，导致在合规尽调、审计或税务核验时难以形成完整证据链。
4.将信息申报误解为税负安排。跨境信息交换机制关注的是信息申报与交换，纳税义务的判断仍以各税收管辖区的税法与具体事实为基础。以结构复杂度替代依法申报、真实披露与事实一致，往往会增加后续解释与合规成本。
5.将信托视为一次性文件，忽视存续期运营。缺少年度审阅、重大事项决策与记录、受益安排动态调整与信息更新机制，可能导致设立目的与实际运作逐步偏离，风险在时间维度累积。
6.低估股权类离岸信托对公司治理与权限设置的要求。相较现金类信托更依赖受托人流程控制，股权类离岸信托更依赖配套公司的治理文件、董事会机制、签字权限与账户管理安排。若配套机制不足，容易出现授权边界不清、治理失灵或合规留痕不足等问题。
在自动交换资料机制下的共同申报准则（CRS）申报义务，以及反洗钱及反恐融资框架下的客户尽职调查要求持续细化的背景下，市场更需要准确把握离岸信托的法律属性与治理功能。信托通过法律关系实现资产持有、管理与受益安排的分离，并以受托人受信义务为核心，形成可执行的管理与分配机制，使家族意愿能够在既定规则下持续落实。
结合我们在这一专业领域超过五十年的经验，离岸信托对跨境家庭与企业家仍具有明确的治理意义——在多资产、多成员、多法域的条件下，提供相对稳定的持有与分配框架，用于支持代际传承、风险隔离、成员照护与家族治理安排。需要注意的是，信托并不改变纳税义务的基本规则，依法纳税、如实申报、资料真实一致，以及存续期的持续治理，是其稳健运行的前提。出于客户尽职调查与信息申报配合的需要，企业主可在受托人及专业服务商（法律、税务、会计）的协助下，对税籍信息、账户及载体清单与关键文件一致性做一次基础梳理，以降低后续合规风险。
需要说明的是，基础梳理主要用于提升申报信息一致性与问询响应效率，并不能替代信托存续期的长期运营与治理。随着税务征管数字化水平提升、涉税信息比对机制更完善，以及金融机构与受托人持续尽职调查成为常态，跨境资产安排面临更系统化的交叉核验要求：一旦申报信息、账户信息与实际控制关系及受益事实出现不一致，就需要及时解释并提供支持性文件。对企业主而言，将离岸信托视为一套持续运作的治理机制，建立清晰的角色边界、决策流程与可审计记录，有助于降低合规不确定性，并在合规框架内实现稳健传承与风险隔离目标。
从专业受托与配套服务的角度，我们建议企业主重点从以下方面审视离岸信托的长期治理：
1.治理架构与角色边界：明确委托人、受托人、保护人、投资顾问、家族办公室等角色的权限与职责，确保信托独立性安排在法律与事实层面一致。
2.重大事项决策机制与留痕：对分配、投资、借贷、担保、受益人变更等事项设定审批阈值与决策流程，形成会议纪要、决议及指令等可审计记录，并确保记录与执行结果一致。
3.受益安排的可执行性与可持续性：将家族意愿转化为可执行条款（触发条件、分配节奏、限制与激励、教育与保护机制等），并建立定期复核机制，确保条款能够适配家族与资产的变化。
4.成员与税籍变化的更新机制：对迁居、婚姻变动、出生及继承、身份及税籍变化等设定触发式更新流程，确保KYC资料、税务居民信息、受益安排与申报口径长期保持一致。
5.股权与结构的“实质化”维护：对于SPV及相关持股平台，持续校准董事会构成、签字权限、账户管理、商业目的与资金流向，避免治理空转，确保文件、流程与实际运作相互匹配。
6.合规底稿与问询响应准备：形成资料清单（自我声明、支持性文件、资金来源、估值资料、税务意见等）与响应机制，以满足金融机构尽调复核、受托人合规审阅及税务核验的资料要求。
7.法律、税务与受托协同机制：将税务申报口径、法律文件安排与受托人申报及留档要求有效衔接；涉及关键税务判断时，建议由具备资质的税务顾问出具书面意见并纳入治理档案。
总体而言，离岸信托的有效性取决于设立文件与存续期运营能否保持一致，并能够经受金融机构尽职调查、受托人合规审阅及税务机关信息比对等多维核验。在申报与核验要求持续细化的透明时代，信托安排的稳健运行有赖于合规前提下的制度化治理：依法纳税、如实申报、受托人合规履职，以及对资产与家庭情况变化的持续更新、留档与可追溯管理。对高净值企业主而言，及早建立覆盖设立、运营、变更与退出的全周期治理框架，有助于在合规框架内实现更稳健且可持续的财富保护与传承目标。
（作者系皋翊集团香港企业服务董事总经理）
举报 文章作者
张志豪
相关阅读
个税征收“穿透”海外信托？专家称有法可依，居民个人应就全球所得履行纳税义务不突然。
35888 05-15 13:40
香港CRS2.0进入立法阶段，离岸架构、两地身份避税行不通了核心变化：虚拟资产、离岸架构、两地身份。
9 106785 04-13 21:07
运价波动叠加合规压力，企业出海从“抢单”转向“控险”集运指数（欧线）期货主力合约本周触及1798点，刷新近9个月新高后高位震荡并回落。
5 143 2025-11-14 15:01
热度褪去之后：许家印案揭开的“资产保护术”真相信托不是秘密结构，而是治理工具；资产保护不是藏得多深，而是管得多好。
207 2025-10-29 22:08
家族财产纠纷刺痛高净值人群！传承大考下，香港家办或为优选 60 2025-10-27 10:48 一财最热 点击关闭
启远网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
